進入新世紀，我國國有企業快速發展。2012年，42家央企上榜《財富》世界500強（qiáng），數量比2010年增加12家（jiā）。雖然國（guó）企發展迅速，有（yǒu）關爭議卻愈演愈烈。一些（xiē）學者（zhě）反複強調國企績效來自壟斷，主張國有企業應從營利（lì）性領域（不（bú）僅是競爭性領域）逐步退出。筆（bǐ）者認為，隨著大企業（yè）時代的到來，以大（dà）型國企為主體，不同（tóng）所有製企業相互競爭、相互融合（hé）、攜手共（gòng）進是突破發展瓶頸的必由之（zhī）路，國有企（qǐ）業在競爭性領域的存續發展是中國經濟（jì）社會（huì）發展的必然要求。
一、中國需積極應對大企業時代（dài）的到來
大企業（yè）時代的到來是現代市場經濟發（fā）展的必然結果。自19世紀80年代起，發達國（guó）家的製造業先後進入大企（qǐ）業時代，它們通過不斷（duàn）並購，向采礦、貿易、物流、金融（róng）、服務和新興產業（yè）等領（lǐng）域擴（kuò）張。放眼世界，當今以經濟和科技實力為核心的競（jìng）爭仍然是國（guó）際（jì）競爭的焦點。作為國家競爭力支柱的大型企業集團，是這場（chǎng）競爭（zhēng）的真正（zhèng）主（zhǔ）體（tǐ）。
作為大企業時代的後（hòu）來（lái）者，中國企業麵臨的形勢是嚴峻的。跨國企業在世界範圍（wéi）內確立了強大（dà）的先發優勢，憑借（jiè）知識（shí）、技術、原料、市場的（de）壟斷，利用卓越的戰略與職（zhí）能管（guǎn）理能力，咄咄逼人地在全（quán）球開展並購攻勢。為應（yīng）對這一挑戰（zhàn），推行大企業戰略是後（hòu）發國家的不二選擇。韓國和日本正是依靠電子（zǐ）、汽（qì）車等現代（dài）製造領域的大型企業集團（tuán）迅速崛起的。以韓國為例，2011年，三星集團一家企業的年銷（xiāo）售收入就（jiù）超過本（běn）國GDP的1/5。在全球競爭中，我國製造業市場大，開放時間較長而限（xiàn）製較少，早已經（jīng）成為跨國公（gōng）司覬覦的主要領（lǐng）域（yù）。中國企（qǐ）業要想立足本土、衝出（chū）國門，必（bì）須充分發揮（huī）自身優勢，加速（sù）擴大規模，提高戰略和（hé）職能管理能（néng）力，以更低的成本（běn）、更新的技術、更快的速度進行追趕（gǎn）。
並購是大企業形成（chéng）的必由之路。研究發達國家大企業的發展曆史（shǐ）可以發現，它們（men）幾乎都是通過並購（gòu），而不是靠內部擴張成長起來的。20世紀，美國經曆了五次大規模的並購浪潮，從（cóng）橫向並購、縱向並購、多元化並購、杠杆收購到跨國並（bìng）購（gòu），形成了當前以美國為母國的跨（kuà）國公司（sī）主導的國際產業組織格局。美國的通用電氣就是通過跨國並購確立了全球（qiú）領先的地位。通用電氣在韋爾奇任職CEO的近20年中（zhōng），完成了993次兼並，市值從130億美元一路攀升到最高時的5600億美元，並連（lián）續9年保持增（zēng）長率超過10％。在速度和規模（mó）的雙重約束下，中國企業必須對現有產業組織格局進行快速和大規（guī）模的（de）整合，走出快速並購成長的中國道路。
二、大型國企是大企業時代中國崛起的中堅力量
當前，中國正在經受大企業時代（dài）孕育的陣痛。上世紀90年代中期以來，中國製造業的發（fā）展步入瓶頸期。“小散亂差”成為困（kùn）擾中國製造業的普遍問題，低（dī）價惡（è）性競（jìng）爭成為（wéi）中國企業的典型生存方式，而產品（pǐn）質量低（dī）劣更是成為中國消費者揮之（zhī）不去的夢魘。在鋼鐵（tiě）、水（shuǐ）泥等傳統（tǒng）製造領域，過（guò）度競爭並沒有帶來市場秩（zhì）序的（de）改（gǎi）觀和行（háng）業價值的提升，反而見證了產業發展（zhǎn）的長期停滯和（hé）徘徊，以致出現鋼鐵企業“養豬求生”的無奈之舉。麵（miàn）對這樣的困局，大多數中國製造企（qǐ）業亟須創新發展思（sī）路（lù）。
破題的關鍵在於加強國企與民企的融合，共同迎接大企業（yè）時代的到來。在中國經濟中，國有企業與民營企業是互補合作、共存共榮的關係。在當前世界經濟格局深刻調整的環境下，小（xiǎo）微企業數（shù）量（liàng）雖多，但它們大多數管理和技（jì）術水（shuǐ）平不高，融資能力較弱，很容易被市場所淘汰。而（ér）大企業具有人才、技術、資金和管理的優勢，能夠（gòu）發揮規模經濟效應，不斷（duàn）推動技術創新，拓展市場空間，因而具有強（qiáng）大（dà）的穩（wěn）定性、抗風險能力和長期適應性。大企業還會（huì）通過對中小企業供銷渠道的（de）支持（chí），增進整個國民經濟的穩定。但是不論大企業是國（guó）企還是民企，要想在競爭（zhēng）性領域長期生存（cún），都（dōu）必（bì）須走市場化的道路，形（xíng）成具有“自生能力”的企業（yè）集團。
國企特別（bié）是央企是中國大企業（yè）時代（dài）的中堅力量，中（zhōng）國應當選擇以大型國（guó）企為主體整合、融合不同所（suǒ）有製企業（yè）的大（dà）企業形成之路。30多年來，經過放權讓利、抓大（dà）放小、建立現代企業製度等一係列改革，形成（chéng）了一批優秀的大型國有企業。這些國企擁有優秀的企業管理者（zhě）、科技專家、高（gāo）精尖的技術儲備和先進的裝備設（shè）施。中國的（de）民營（yíng）企業雖然發展迅速，但依靠自身力量實現快（kuài）速大型化麵臨諸多（duō）外部（bù）限製。現代科技（jì）、股份公司製度、治理技術的發展（zhǎn），已經使得私有產權的（de）激勵（lì）作用大大降低；而民營企業從私人或家族（zú）企業走（zǒu）向公眾化和大型化，麵臨的委托代理問題更加（jiā）嚴重。
在大企業時代，加（jiā）強（qiáng）國有企業的控製力和影響力，有利（lì）於維護國（guó）家和人民群（qún）眾的利益（yì）。大企業作為現代經（jīng）濟組織和社會組（zǔ）織形態，是各國製定重大政策（cè）的（de）重要參與者，它們影響著國家內部和不（bú）同國家之間的（de）資源配置（zhì）和福利分配。改革開放30多年來，我國的國有企業承擔了廣泛的政治責任和社會責任，在維護國內（nèi）經濟社（shè）會穩定（dìng）、緩解就業壓力、應對重大災難（nán）和金融危機、開展國際戰略合作等方麵，都表現出巨大的優（yōu）越性。而大量跨國巨頭進入發展中國（guó）家，並沒有改（gǎi）變母國控製核心技術，支配投資與利潤分配的事實，它（tā）們甚至（zhì）成為實施政權更迭、幹涉他國內政（zhèng）的（de）真正推手。在（zài）這方麵，它們與其母國利益和政府行動是高度捆綁和一（yī）致的。對此，美國學者赫德森的觀（guān）點值得我（wǒ）們關注——除了法西斯國家之外，美國政府比任何政府都更嚴密地控製了其經濟，以讓美國公司的行動高度服從於美國國家的整體地（dì）緣政治利益（yì）安排（pái）。
為更好地發揮國企在（zài）大企（qǐ）業時（shí）代的作用，要克服一種片麵性（xìng），即強調國企高管不應與政府官員發生身份互換。其實，企業高管與政府官員身份互換不是中（zhōng）國（guó）所獨有的，在（zài）實行私有製的發展中國家和（hé）發（fā）達國家照樣也存在。在美國學術界，高管與官員的身份互換被習稱為“旋轉門”。例如（rú），從1952年開始一直到吉米·卡特執政晚期的1979年，每個國務卿都曾在洛克菲勒（lè）基金（jīn）會的領（lǐng）導層工作。高管與（yǔ）官員的身份互換，在美國已經成為一個潛規則。在中國，國企高管與政（zhèng）府官員（yuán）身份互換具有積極的（de）意義。從（cóng）國企的角度來看（kàn），人才來源的多元化有利於（yú）提升自己應對複雜社會環境（jìng）的能力。30多（duō）年來，通過年輕化、專業化、公務（wù）員公開（kāi）招考等措施，中（zhōng）國政府（fǔ）官（guān）員的（de）構成已（yǐ）經（jīng）發生了深刻的變化，政府部門集聚了越來（lái）越多（duō）文化水平較高（gāo）、國家方針政策掌握較好、管理能力很強的優秀人（rén）才（cái）。這（zhè）樣的人才也是國（guó）有企業所缺少的。國有企業在吸收包括民營企業家和海外職業經理人的同時，也需要從（cóng）政府（fǔ）部門吸收具（jù）有（yǒu）行政（zhèng）管理能力與決策（cè）經驗的官員，這兩類人（rén）才難以相互替代。從政府的（de）角度說，國企高（gāo）管從政，能夠為政府部門提供（gòng）經濟建設（shè）的人才，使得政府出台的政策措施更加有效。
三、大企業時（shí）代（dài）需要推動國企與民（mín）企融合發展
當前，有些人強調，國企效率（lǜ）低下，中國經濟的增長貢獻主要來自民（mín）營企業，從功能上看國企隻能限於公共物品的提（tí）供者，競爭性行業的國企必須私有化。這（zhè）樣的主張，實際上是執著於（yú）新自由主義的（de）陳腐教條，而（ér）沒有（yǒu）關注中國經濟高速增長的真實（shí）動力。俄羅斯“休克療法”的失敗和中（zhōng）國（guó）國企改革的成功（gōng）已經充分證明（míng），不顧國情照搬（bān）外來理論必然要（yào）在實（shí）踐中遭受挫（cuò）折，大企（qǐ）業時（shí）代中國的改革發展一定要走自己的路（lù）。
大企業時代中國國企和民企共同發（fā）展，必須打破“零（líng）和思維”。我國經濟體製改革是一個由（yóu）政府主導（dǎo）走向市場引導的（de）國民共進的（de）漸進探（tàn）索過程，多（duō）種所有製相互競爭、相（xiàng）互融合（hé）的程度不斷（duàn）提高。從曆（lì）史上（shàng）看，中國經濟奇跡是多種（zhǒng）所有製企（qǐ）業（yè）共同做出的（de）。如果沒有改（gǎi）革初期政（zhèng）府對民營企業的政策傾斜，沒（méi）有大批（pī）中小國企轉製為民營企業（yè），沒有大量國企精英走進民企，民營企業不可（kě）能發展如此迅速。從這個意義上看，改革開放以來（lái），在（zài）國有企業受益於民營企業競爭的同時，民營企業也一直受益於國企的存在。經過10多年的改革發展，通過聯合重組、控製權革命、股權多元化和招聘市場化（huà）等（děng）措施，中國國（guó）企的產權結構、管（guǎn）理方（fāng）式、經營績效已發生實質性變革。許（xǔ）多國企（qǐ）已（yǐ）經或正在實現國（guó）企控股的社會所有製，管理的現代化程（chéng）度（dù）總體上遠遠超過家族化經營的民企。中國國企的（de）改革實踐，以及（jí）公有製為主體、多種所有製經濟共同發展的理念，比（bǐ）分股到民、管理層收購等“私有化”的（de）主張和“零和思維”要高明得多。通過建立現代企業製（zhì）度、發展混合所有製等，中國已經逐步（bù）走出了一條國有（yǒu）資本與民營資本融合發展的道路。
把國企的發展歸因於壟斷，以及把民企的發（fā）展困境歸（guī）咎於“國進民退”，不符合（hé）事實，也缺乏理論說服力。實證研究表明，國（guó）企績效（xiào）改善主要來自於改革重組、引入競爭等市場化機製。上世紀90年代，國企壟斷水平更（gèng）高而效益卻比現在差，這也說明，壟斷不（bú）是近10年來中國國（guó）企的績（jì）效增長的必要條件。今（jīn）天中國已經成為製造大國，但製造（zào）業（yè）企業迅速規模化、形成較強國際競（jìng）爭力的戰略任務，不可能單純通過現有民企力量來完成。從企業史的角度看，國企和民企是在同一個市場上競爭，卻經曆了（le）不同的發展軌跡。國企通過十（shí）多年的改革，數量減少了（le），但剩下的實現了做大做強，這樣的“進（jìn）”是理（lǐ）直氣壯的，否（fǒu）則我國的國有企業（yè）改革（gé）就（jiù）失敗了；大批中（zhōng）小民營企業在嚴酷的市場化篩選中不斷消失，這樣（yàng）生生不息的（de）“退”也是難以回避的。更（gèng）為重（chóng）要的是，通過資本的聯合，當前已經國有資本與民營資本相融合，國企與民企已形成了共生共贏的狀態。
在大企業時代，具有強大的國際（jì）競爭力（lì）的（de）大型企業，構成了國際範圍社會化大生產的組織者。大企業通過向貿易、物流、服（fú）務等領域的擴張，通過合作、外包等多種形式，帶動中小企業的加工、出口、創新和成長，是國際寡頭競（jìng）爭時（shí）代的普遍模式。德國、日本（běn）、韓國、新加坡等國家的工業化（huà）史表明，後發（fā）國家製造業做大做強，離不開大企業集團。在我國這樣一（yī）個正在進行趕超的後發國家（jiā），大型國有企業完全應該扮（bàn）演積極的競爭者和合作者，成為聯合、帶動各種所（suǒ）有製企（qǐ）業參與國際競爭（zhēng）的火車頭。國企改革的方向不（bú）是依靠政府幹預讓國企退出競爭性領（lǐng）域，更不是排斥企業規模化，而是要創造條件讓國企與民企更（gèng）加公平地競爭（zhēng）、合作與融合（hé）發展，推（tuī）動中國大企業走向世界。
大企業（yè）時（shí）代呼喚國企民企攜手共進。在全球競爭無處不在的今天，我們不能借政府幹預讓國企給民企讓路，等待民營企業通過漫長的自我積累成長為能（néng）與跨國公司競爭的巨型企業。正確的思路（lù）是，進一步（bù）構建法製化的市場環境，構建包括職業經理（lǐ）人在內（nèi）的（de）完善（shàn）的高級要素（sù）市場，改善金融體製，促進不同所（suǒ）有製企業之間要素加快流動，為中國企業做大（dà）做強提供強大支撐。當前，尤其要發揮大型國企特別是央（yāng）企的優勢，遵循市場規律和產業發展規律（lǜ），推動跨行業、跨區域的聯合（hé）重（chóng）組，加強（qiáng）與民營企業的合作，快（kuài）速打造具有較強國際競爭力的（de）大型企業集團。
（本文章摘自2012年第19期《紅旗文稿》）