時間：2012-05-17 原文作者：程恩（ēn）富 侯為民
今年1月21日，英（yīng）國（guó）《經濟學家》雜誌集（jí）中刊發六篇一組的“國家資（zī）本主義”專（zhuān）欄文章。同月，瑞士達沃斯論壇期間也組織了一場關於資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個基本（běn）觀點，即中國、俄羅斯、巴西、印度和新（xīn）加坡等國搞國家資本主義，借助（zhù）國有（yǒu）全資公司、國有控股或參股公司、國（guó）家主權基金以及（jí）國家支持的私（sī）營公司等，積極並購外國企業，爭奪資源。這些國家熱衷於自主創新等經濟活動，嚴重威脅到西（xī）方（fāng）“自由（yóu）資本主義（yì）”。
亂貼“國家資本主（zhǔ）義”標簽，不僅是為新自由主義危機辯護，還有壓製競爭對手，創建有利於己的新遊戲規則等多重考慮（lǜ）。
1.借“國（guó）家資本主義（yì）”之名，為新自由主義辯護
“國家（jiā）資（zī）本主義”論者為轉移世人對西方金融危機、債務危機和持續經濟危機的視線，試圖將危機（jī）的成因部分歸（guī）咎於新興經（jīng）濟體的“國家（jiā）資（zī）本（běn）主義”。眾所周知，國際金融危機的爆（bào）發本身已經表明，自由放任的市（shì）場經濟之路處境艱難，建（jiàn）立在（zài）私人占有、資本逐（zhú）利基礎上的壟斷資本主義（yì）無法應對21世紀經濟全球化的良性發展。但在國際金融危機初發的（de）2008年（nián）10月，針對國家影響越來越大、市場自我調節作用逐漸萎縮的現實，《經濟學家》雜誌在《懸崖邊的資（zī）本主義》一文中還信誓旦（dàn）旦地表示：盡管（guǎn）在短期內捍衛資本主義需要政府幹預，但在過去一（yī）個（gè）半世紀裏（lǐ），資本主義已經（jīng）向幾十億人證（zhèng）明了自己的價值；資本主義發達的地區經濟繁榮（róng），而它失勢的地方則遭受痛苦。不過（guò），現實的發展打破了這一樂觀估計，不改革資本主義私有製的（de）政府幹預難以從根本上緩解西方社會的危機。
近年來，被國際輿論稱之為“歐豬國家”的葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙接（jiē）連發生（shēng）嚴（yán）重的債務（wù）危機，預示著（zhe）歐洲實行的（de）財（cái）政（zhèng）緊縮模（mó）式難以維係。但“國家資本（běn）主義”論者卻說：西方自由資本主義危機（jī）恰（qià）逢一種強大的（de）新型國家資本（běn）主義在（zài）新興市場興起，自由資本（běn）主義的危機因強有力的替代者——“國家資本主義”的興起而顯得更加嚴重；國家資本主義在發展中（zhōng），現金充足，而西方國家危機又給（gěi）它壯了膽。而現實情況卻早已證明，發展較快的（de）“金磚國家”等不僅沒（méi）有導致和加劇西方國家危機，恰（qià）恰相反，新興市場國（guó）家，特（tè）別（bié）是中國經濟社會的較快發展還（hái）在相當程（chéng）度上拉動了世界經濟的複蘇，緩解了西（xī）方的各種危機（jī）。顯然，這些（xiē）論（lùn）者在羨慕他國發展的同時又加以栽贓，以此掩飾西方國家自身無力緩解危機的窘境。
西方某些輿論熱炒“國家資本主義”概念的另一層意圖（tú），是將西方國家陷入危機歸因於自（zì）由放（fàng）任的西方資本主義，而不是私有製占主體（tǐ）這一普遍意義上的資本主義。這種（zhǒng）觀點，在一些清醒的西方學者眼中是被否定的（de）。茲舉一例：尼爾·弗格森在為美國《時代》周刊撰寫的《我們都是國家資本主義者》一文（wén）中（zhōng）就認為，將中美（měi）之間的競爭歸結（jié）為國家資本主義（yì）與自由市場之間的全球製（zhì）度競爭，過於簡單化，也是錯誤的；中國（guó）成功的關鍵並非在於政府控製經濟（jì），而在於自由市場力量；因而必須避免將國家資本主義普（pǔ）遍（biàn）化，這個（gè）概念不比過去馬列主（zhǔ）義（yì）的國（guó）家壟斷資本主（zhǔ）義更好。
“國家資本主義（yì）”論（lùn）者試圖製造所謂（wèi）國（guó）家資（zī）本主義與自由（yóu）資本主義（yì）的矛盾和對立，為新自（zì）由主（zhǔ）義的政策和惡果辯護，進而繼續維護國際壟斷資本和各（gè）國壟斷寡頭（尤其是金融壟斷寡頭）的狹隘利益。他（tā）們斷言：隨著新（xīn）興市場國家（jiā）越來越強大，美國越來越收斂，歐洲（zhōu）從內部分崩離析，二十國集團取代七國集團（tuán）的位（wèi）置，中國這個“國家資（zī）本主義軸心國”在意識形態（tài）領域正在獲得越來越大的優勢，中國的經濟模（mó）式優於（yú）美國（guó），將使自（zì）由市場原則（zé）和信仰受到（dào）挑戰；國家資本主義在東方的崛起，可（kě）能鼓（gǔ）勵（lì）西方出現效法者，進而使西方公司越來（lái）越（yuè）擔憂。實踐證明，這種（zhǒng）辯護（hù）手段（duàn）難以奏（zòu）效。目前，占1%的西（xī）方大壟斷資產階級推行的新自由主（zhǔ）義，不僅受到（dào）本國99%人民的反對，而且（qiě）損害了許多發展中國家的合理權益。為此，廣大（dà）發展中國家（jiā）和發達（dá）國家的進步輿論要求建立國際經濟新（xīn）秩序的訴（sù）求和（hé）呼聲非常（cháng）強烈。所謂國家資本主義與自由資本主（zhǔ）義之爭的背（bèi）後，是掌握國際經貿規則製定（dìng）權、話語權的發達國家罔顧這些訴求和呼聲的事（shì）實。
2.借“國家資本主義”之名，阻嚇新興市場國家（jiā）
“國家資本主義”論者（zhě）列舉了所謂國家資本主義的種種弊病，意在阻（zǔ）嚇新興市場國家的人民選擇自己發展道路的努力。他們一方（fāng）麵斷言，國家資本主義經濟發展勢（shì）頭良（liáng）好（hǎo），全球最強大企業都是“國（guó）家資本主義”的踐行者，另一方麵又將“國家資本（běn）主義（yì）”定義為這樣一（yī）個體係，即國（guó）家為了政治利益而在市場（chǎng）活動中占據支配地位。他們認為，“國家資本主義”在全球積極並購（gòu）外國企業、爭奪國際資源（yuán）、熱衷（zhōng）於自主創新等，但（dàn）它不擅長科技創新，會導致不自由、腐敗和最終失敗，會對自由市場（chǎng）經濟構成危險並危及民主製度。
“國（guó）家資本主義”論者之一伊恩·布雷默就聲稱，“國家（jiā）資（zī）本主義”產生於全球專製政（zhèng）權，其主要（yào）目的不（bú）是為了製造財富，而是為了確保財富創造不會威脅到（dào）統治精英的政治勢力；其操縱者懼怕創造性破壞，因此當老的產業消亡，工人失去工作和（hé）薪酬時，就會促使公民上街向當局挑戰。其用意在於勸說新興市場國家（特別是（shì）“金磚國家”等）放棄（qì）參（cān）與製訂國際規則和（hé）國際慣例的努（nǔ）力，阻止這些（xiē）國（guó）家的良好發展勢頭。但這也從反麵透（tòu）露出一個信息，即某些發達國家及其利益集團，擔心（xīn）新（xīn）興市場國家采取超越新自（zì）由主義和凱恩斯主義的有效（xiào）措施，在合（hé）法的（de）國際競爭中快速（sù）發展，妨礙（ài）發達國家（jiā）及（jí）其利益集團的既得利益（yì）。
“國家資本主義”論者在給一些新興市場國家套（tào）上“國家資本主義”帽子時，更著眼於鼓動歧視和遏製（zhì）獨立自主、主持世界公道（dào）的國家。他們不顧資本主義危機給世界帶來巨大（dà）漩（xuán）渦這一事實，反（fǎn）而大聲（shēng）疾呼“國家資本主義”給全球經濟體係（xì）帶來所（suǒ）謂複雜棘手的問題，比如確保公平問題、把國有企業當作擴大軍事實力的工具等。與之遙相（xiàng）呼應，歐盟（méng）就曾暗示它今後可能會阻止中國國有企業（yè）收購歐洲公司，其理由是所有國有企業事實上都是某一經（jīng）濟（jì）實體的一部分。但具有諷刺意義的是，他們眼中這些所謂的（de）“國家（jiā）資本主義”國家，近幾十年來根本沒有向外強（qiáng）製性輸出價值觀，中國相對擴大軍事實力也是被迫和防禦性的（de）。實行金融控製、強權政治、單邊主（zhǔ）義和新帝國主義政策的真正主體，是在全球推行新自由主（zhǔ）義的（de）西方發達國家的（de）國際壟斷資本和軍工利益集團結合體。它們的存在，才對公正的經濟全球化、政治（zhì）民主化、文化多樣化（huà）等形成了莫大的挑戰。
3.借“國（guó）家資本主義”之名，曲（qǔ）解中國特色社會主（zhǔ）義
在“國家資本主義”論者看來，中國市場（chǎng）從屬於政府，國有企業離不開國家政權（quán）的（de）扶持，即使民營企業也高度依（yī）賴政府，因（yīn）而可以成為“國家資本主義”的標準樣式。他們將（jiāng）中國眾多（duō）的國有全資公司、國有控股（gǔ）或參股公司作為國家資本主義的一（yī）部分，而不是中國特色社會主義（yì）市場經濟的組成（chéng）部分（fèn），實際上是混淆了社會主義經濟和資（zī）本主義經（jīng）濟的本質區別。
中外經濟學主流理論認為，資本主義是指（zhǐ）生產資（zī）料主要屬（shǔ）於資（zī）本家所有的一種基本經濟製度，而社（shè）會主義是指生（shēng）產資（zī）料主要屬於社會全體成員或（huò）部分（fèn）成員集體所有（yǒu）和合（hé）作所有的一種基本經濟製度。盡（jìn）管當今（jīn）資本主義和社會主義社會均存在多種不同性質的所有製成（chéng）分（fèn），但決（jué）定和界定某個（gè）社會的經濟性質取決於哪種（zhǒng）所有製占主體地位。
現（xiàn）在，《經濟（jì）學家》雜誌的文章一反中外主流經濟學的理性共識，熱炒“國家資本主義”，把全球不同所有製和不同（tóng）經濟調節方式（shì）的理論和現實問題（tí）混淆在一起，在學理上是不能自圓其說的（de）。
中國特色社會主義經濟體製的優勢（shì）是，在市場發揮基礎性調節作用的（de）同時，國家在關鍵的市場領域和市場環節保持（chí）足（zú）夠的控製力和調節能力。這與西方壟斷資本控製國民經濟和整個國（guó）家、國家予以總體協助和支持的經濟模式（shì）有著實質性的差（chà）異。目前，中國特（tè）色社會主（zhǔ）義初級階（jiē）段實行的是以公有製為主體、多種所有製經濟共同發（fā）展的基本經濟製度，其特點是（shì）堅持獨立自主與積極參與經濟（jì）全球化，遵循（xún）國際經（jīng）濟規則和國際慣例來實行內外開放和國內外市場競爭。這種製度和機製具有世界共性和國別特性，是符合人類社會進步方向（xiàng）的經濟（jì）模式和（hé）發展道（dào）路，其曆史作用（yòng）與巨大成效不是（shì）西方輿（yú）論用“國家資本主義”就可以抹煞的。
（本文章（zhāng）摘自（zì）5月17日（rì）《人民日報》。）