時間：2012-05-11 原文作者：餘 斌
英國《經（jīng）濟學家》周（zhōu）刊於2012年（nián）1月21日刊登了“國家資本主義”特別報道一（yī）組文章，批評新興經濟體國家搞“國（guó）家資本主義（yì）”。這些反“國家資本主義（yì）”的文章是對新自由主義衰落的哀鳴（míng），反映了（le）國際壟斷資本集團麵對（duì）新興經濟（jì）體崛（jué）起不甘失落（luò）的心態。
一、貼錯標簽的資本主義
這些反（fǎn）“國家資本主義”的文章（zhāng）思想混亂，一是因為（wéi）其中居（jū）然（rán）將葉利欽推行的反國家資本主義私有化行為與他（tā）國政府提（tí）供基礎設施和旗艦公司的所謂“國（guó）家資本主義（yì）”行為相混同。二是因為其中既（jì）肯定了“國家資本主義”對於發達國家興起的積極作用（yòng），又認為新興經濟體國家不應（yīng）效仿發達國家的老路。三是因為其（qí）中既認為“國家資本主義”者“玩我們的遊戲”（指學（xué）習西方），會使他們成為“自我淘汰”的統治階層，又覺得“國（guó）家資本主義”者“玩我們的（de）遊戲”是為了加強自（zì）身的政治地位。四是因為其中多處提到“國有企業效率低（dī）”的研究結論（lùn），但又承認很難精確（què）計算國有部門與私有部門（mén）的生產率到底有多高。五是因為其中將中國的私企與國企混為一談，如私企吉利公司。六是因為其中將中國的國有企業視為“國（guó）家資本主（zhǔ）義”企（qǐ）業。
這些文（wén）章把新興（xìng）經濟體國家（jiā）扶持私有大企業的做法稱為“國家資本主義”是別有用心。享有政府或公（gōng）開或秘密的巨大支持（chí）的（de）私人企業，在歐美發達國家比比皆是（shì）。如美國金融危機後，其汽車製造業的巨頭和一（yī）些大銀行得到了政府（fǔ）的巨額救助；而（ér）像吉利控股集團有限公司這樣的中（zhōng）國私企，其購買（mǎi）沃爾沃轎車公司的資金主要來源於國際資本融資的行為卻被當作“國家資本主（zhǔ）義”的（de）論據。可見，英刊反對（duì）“國家資本主義”的實質（zhì）是（shì）反（fǎn）對新興經（jīng）濟體國家的一切優秀民族企業。至於真正體（tǐ）現（xiàn）“國（guó）家（jiā）資本（běn）主義”性質的（de）新興資本主義國家的國有企業，英（yīng）刊（kān）不（bú）得不承認今天的富國仍然有（yǒu）很多國有或（huò）國家主導（dǎo）的公（gōng）司。
因此，所謂“自由（yóu）資本主（zhǔ）義”與“國家資本（běn）主義（yì）”之爭是個偽命題。其實質是，中（zhōng）心國家反對外圍（wéi）國家崛起，想誘騙它們重走新自由主義道路，以利中心國（guó）家向新興經濟體國家轉嫁經濟危機、維持舊的國際經濟秩序。
二、新興經濟體國（guó）家跟進發達國家的緣由
英刊承認，國家資本主義的曆史幾乎與資本主義一（yī）樣長，每一個崛起的大國都曾依賴政府推動增（zēng）長或保護脆弱的行業，就連英國這個自由貿易思想的（de）“聖地”，都曾成立過龐大的國企（qǐ）東印度公（gōng）司。對（duì）於新興經濟體國家來（lái）說，“國家資本主義”成功地塑造出一些能夠在全球參與競爭的優秀民（mín）族企業。在登上財富500強榜單的（de）新興經濟體（tǐ）公司中，有2/3都是國有公司，餘下的大多數公司也得（dé）到國家的（de）各種資助（zhù）。
新（xīn）興經濟體（tǐ）的優秀民族企業能夠幫助其製定國（guó）際標準，而不是按照別人的遊戲規則行事。實際上，一些新興經濟體國家（jiā）並不隻是克（kè）隆了發達國家的國家（jiā）資本主義道（dào）路，還跟進了發達國（guó）家的寡頭資本主義道路。這些國家從上世紀80年代起執行英美國家鼓吹的新自由主義政策，聽任（rèn）發達國家企業憑借壟斷優勢完勝自己一盤散沙（shā）的眾多（duō）小企業（yè）並大量掠奪自己的資源。現在，它們痛定思痛，效仿寡頭資本主義就成了（le）必然選擇。當拉丁美洲國家付（fù）出了“失去的十年”的（de）慘痛代價之後（hòu），決定選擇一條社會主義取向（xiàng）的道路。包括拉美國（guó）家在內的發展中國家逐漸學會了不按（àn）歐美發（fā）達國家（jiā）的指揮去（qù）做，而是選擇（zé）走自己的路。
新興（xìng）經濟（jì）體國家不明白發達國家可以有的國家資本主義（yì）和寡頭資本主（zhǔ）義（yì），自（zì）己為什麽不可以有。英（yīng）刊也（yě）承認，這些（xiē）國（guó）家隻（zhī）不過是“玩我們的遊戲”而已。一旦（dàn）新興經濟體國家開始跟發達國家學了，發達國家就感覺自己的壟斷優勢受到了削弱，因而不得不嚴厲指（zhǐ）責這些學生們。
三（sān）、英刊對新興經濟體國家（jiā）跟進模式的“批評”
英刊對（duì）新興經濟體國家跟進（jìn）模式的（de）批評，主要是針對（duì）所謂“國家資本主義（yì）”的批評。英刊質疑，國家（jiā）怎麽能管理自己經營（yíng）的公司？怎（zěn）麽能阻止自己為補償損失反而損失更多？怎麽能在創新要求試驗自（zì）由的時候保持創新能（néng）力？在英刊看來，當政府支持一批公司時（shí），其他公司就會受損，國有大企業（yè）吸納了在私（sī）有公司可能發（fā）揮更大作用的資金和人才，損害的是它們自己國家的整體競爭力。國有（yǒu）公司利用資（zī）本（běn）的效率低於私有公（gōng）司，而且增長速度（dù）較慢。如果有些企業享受（shòu）或明或暗的（de）政府支（zhī）持，那麽（me）確保貿易公（gōng）平則難上加難。推行國家資（zī）本主義的政府可能（néng）反複無常，公司說到底不是對私人（rén）股東負（fù）責而是對政府負責，後者不僅占多數（shù）股份，而且控製著管理體係和法律製度。政府擅長提供創新的“種子”，但不擅（shàn）長將“種子”轉化為“麵包”。國有企業（yè）的成本（běn）控製通（tōng）常不如普通公司，它們不僅追求（qiú）商業目標，還常常追（zhuī）求社會目標（biāo）。但英刊也承認，國有企業常常擁有很多經營方麵的自由，還培養了更加成熟（shú）的一代管理者。英國的英格蘭（lán）銀行同樣是國有（yǒu）。可見英刊質（zhì）疑（yí）的自相（xiàng）矛盾。
事實上，“在托（tuō）拉斯中（zhōng），自（zì）由競爭轉為壟斷，而資本主義社會的無計（jì）劃生產向行將到（dào）來的社會主義社會的計劃生產投降……任何一個（gè）民族都（dōu）不會容忍由托拉斯領導的生產（chǎn），不會容忍由（yóu）一小撮專靠剪息票為生的人對全社會（huì）進行的如此露骨的剝削。無論在任何情況下，無論有（yǒu）或者沒有托拉斯，資（zī）本主義社會的正式代表——國（guó）家終究不得不承擔起對生產（chǎn）的領導。”
現對英刊上述質疑作一評析：
1. 英刊承認，國有企業的薪酬比私企高，工作時間短，工作也更有保障。如果沒有國有企業，人才也極少到待遇（yù）差的（de）私企去，而是到外企或（huò）國外去。因此，國有企業顯然有助於（yú）留住本國人才甚至吸引外國人才。這怎麽會損害自己國家的整體（tǐ）競爭力呢？當政府支持一批公司時，其他公司的確會受損，但多是外國企業。
2. 馬克思早（zǎo）就指出（chū）：“一個擁有巨額資本的資本家所賺得的利潤量，大於一個表麵上賺得高額（é）利潤的小資本家所賺得的利潤量。”因此，即便國有公司利用資本的效率較低和增長速度較慢，這也不過是大（dà）資本共有的現象，並不是什麽問題（tí）。
3. 貿易公平在國際經濟的舊秩序中原本就不存在。發達國家的許多（duō）企業一直都（dōu）享受或明或暗的政府（fǔ）支持。國（guó）家資本主（zhǔ）義的出現意味著在舊的國際經濟秩序內，世界變得相對公平一些了（le）。
4. 西方（fāng）國（guó）家的管理體係和法律製（zhì）度總是與大資本家的利（lì）益一致的，政府不過是他們（men）的代理（lǐ）人。“國家資本（běn）主義（yì）”政府可能對小股（gǔ）東很不在乎，但是哪（nǎ）家私企大（dà）股東會在乎小股東呢？
5. 發達（dá）國（guó）家和新興經濟體國家的曆史表明，國有企業同樣擅長將“種（zhǒng）子”轉（zhuǎn）化為“麵包”。
6. 國（guó）有企業追求社會目標是這些大企業的（de）優點。實際（jì）上，大企業對待工人要比中小企業好（hǎo）一些（xiē），如今人們早（zǎo）就呼籲私企也要強調企業的社會（huì）責任，不能隻專注於商業目（mù）標。
四、貼錯標簽的國際競爭
西方發達國家與新興經濟體國（guó）家都存在國有企業和寡頭公司，它們之間的差別僅僅是這些企業的比重有所不同。其（qí）中最大差別不過是美國的中央銀行——美聯儲是私有的，而許多國家的中央（yāng）銀行包括英國（guó）的中央銀（yín）行——英（yīng）格蘭銀行是國有的。因此，要給西方發達國家（jiā）與俄羅斯、巴西、新加坡等（děng）新興經濟體國家貼（tiē）標簽的話，合適的還是“老牌資本主義”與“新興（xìng）資（zī）本主（zhǔ）義”這兩（liǎng）個標簽，而不是“自（zì）由資本主義”與“國家資本主（zhǔ）義”這個標簽。
那麽，英刊為什麽執意要貼並不合適的標簽呢？這是因為，2008年美（měi）國爆發的金融危機引發了西方發達國家普遍的經（jīng）濟（jì）危機，而新興經濟體國家並沒有同步發生較（jiào）嚴重的（de）經濟危機。西方發達國家金融寡頭的統治遭到本國人民的質（zhì）疑，美（měi）國爆發了“占（zhàn）領華爾街”運動。一方麵，西方發達（dá）國家感覺到（dào）自己的傳統（tǒng）優勢有所削弱；另一方麵，西方（fāng）發達國家也要為經濟危機的發生和經濟的持（chí）續衰退尋找一個替罪羊。同時，他們還感覺到需要（yào）向新興國家轉嫁危機，並排除轉嫁過程中可能遇到的障礙。因（yīn）此，西方發達國家把他們自己（jǐ）的問題推到新（xīn）興經濟體國家身上（shàng），指責其利用國家力（lì）量謀求不公平優勢；指責新興經濟體國家會終結自（zì）由市場，要求其國有企私業有化，以便繼（jì）續任其豪奪。為此，西方發（fā）達國家甚（shèn）至發出（chū）戰爭的威脅。例如，英刊認為，21世紀的戰爭不會發生在資本主義和社（shè）會主義之間，而將（jiāng）發生在不同（tóng）版本的資本主義之間。
英刊的（de）說法再次證實，資本主義是現代戰爭（zhēng）的根源。崛（jué）起的新興資本主義國家與老牌資本主（zhǔ）義國家對於世界市場的爭奪的確有引起戰爭的危險，並且已經引起了利比亞（yà）戰爭等一些小規模戰爭。但是（shì），盡管老牌資本主義國家具有強大的軍事力量，戰（zhàn）爭的結局未必（bì）就對它們有利。因此，在西方發達國家看來，綜合運用政治和經（jīng）濟的巧實力，而（ér）不是（shì）軍事的硬實力（lì）使新興經濟體國（guó）家就範才是上策。
五、市場競爭就是以市（shì）場換市場
在新興經濟體國家中最引人注目的是“金磚國家（jiā）”。最早是（shì）巴西、俄羅斯（sī）、印度（dù）和中（zhōng）國四國，後來加入了南非，成為（wéi）“金磚五國”。這些國家之所以能夠（gòu）成為“金磚（zhuān）國家”，是因為這些國家都是發展中的大國，有較大的國家市場，從而能夠獨立自主成長為國際市場的（de）一極。而像新加坡、韓國、智利等國家，由於本國市場小，資源少或資源單一，無（wú）法形成國際市場獨立的一極。甚至（zhì）歐洲的意大利、希臘、愛爾蘭也隻有抱團成為歐共體的成員，才能成為國際市場中的一極。日本早年主張“脫（tuō）亞入歐”，也說明日本不（bú）能單獨成為國際（jì）市（shì）場的一極。由於“入歐”不（bú）成功，日本至今仍附庸（yōng）於美（měi）國。
中國曾（céng）經提出過以市場換技術的（de）口號。但是，為什麽要換（huàn）技術或者說（shuō）換了技（jì）術做什麽呢？是為（wéi）了自主生產（chǎn）。而在市場經濟中，所有的生產都是為市場而生產。因此（cǐ），如果說中國曾經讓出市場以獲得技術，那麽，在（zài）其獲得技術後必然要占領一些（xiē）市場，甚至去爭奪市場。市場在哪裏呢（ne）？首先在國（guó）內，其次在國外（wài）。但是，要進入別國的市（shì）場並不容易。保護關稅就曾經是發達國（guó）家都曾經使用過的限製外國企業進入本國市場甚至殖（zhí）民地（dì）市場的最重要的國家幹預手段，而今發達國家仍（réng）然以各（gè）種非關稅壁壘的國家幹預手段（duàn）或區（qū）域幹預手段（duàn）如歐盟的規定，來保護自身（shēn）的市場，並（bìng）用各種國際協議來維護自己（jǐ）的國外市場。當年為了爭奪殖（zhí）民地的控製（zhì）權以獲得殖民地市場的（de）獨占權，西方發達（dá）國家曾（céng）經動員（yuán）國家的全部力量打了兩次世界大戰。顯然（rán），市場競爭離不開國家力量的作用。
如果當年我（wǒ）國不是以國家力量限製了市場的對外開放，也就（jiù）談不上以（yǐ）市場換技術了。對於新興經濟體國家來說，隨著本國經濟（jì）實力的（de）增強和生（shēng）產能力的增加，國外市場就成（chéng）為其經濟發（fā）展所必需，而要進入國外市場，除（chú）了（le）武力的爭奪，就隻能是開放（fàng）本國的市場，也就是要以市場換市場。反過來，如果外國市場（chǎng）不對本國企業開放，本國市場也（yě）沒有理由讓（ràng）外國企業進來。也就是說，如果別國不（bú）對我國實行自由貿易（yì）的開放政策，我國也不應當對其實行自由貿（mào）易的開放政策，這也是建立平等的自由貿易區的原則。當然，這種原則（zé）適用於大致（zhì）相等的市場之間，像韓美自（zì）由貿易區，由於雙方市場的不對（duì）等，美國對（duì）韓國的限製自（zì）然（rán）比韓國對美國的限製多得（dé）多（duō）。
正是由於西方發達國家竭力維護自己的市場（chǎng）和市場範圍，發展中的（de）小國的（de）經（jīng）濟隻能（néng）在大國的許可下才能得到發（fā）展。例如，韓國的經濟發展就是在美蘇爭霸和美國（guó）對抗中朝的背景下發（fā）展起來的；當年新加坡也是利用罷工遊行者“反對資本主義”的大紅標語來刺激美（měi）國，從而得（dé）到超出當時（shí）新加坡最大（dà）生產能力的紡織品配額。但是，對於發展中的大國來說，如果他們善於保護和利用（yòng）本國市場，善於與其他發展（zhǎn）中國家，尤其是（shì）其中的大國聯手合作，就（jiù）有可能爭取相對平等的國（guó）際貿易條件，較公平地參（cān）與國際市場的競爭。當然，除了本身的大市場外，還要求這些國家擁有能（néng）夠進入世界500強的大企業，而這一（yī）點正是這些國家扶持本國國有企業（yè）和寡頭企業的原因。
六（liù）、幾點啟示
1. 加（jiā）強（qiáng）與新興經濟體的經濟聯合（hé）。既然歐美（měi）發達國家借反對“國家資本主義”和國（guó）企“特權”打（dǎ）壓我國，並四麵樹敵，打壓其他新興經濟體國家，那麽（me），我國就要加強與新興（xìng）經濟體國家（jiā）尤（yóu）其是“金磚國家”的聯合。加強經貿利益捆綁，加強雙邊市場的聯係，共同抵抗歐美發達國家的打壓，迫使西方國（guó）家不得不平等地（dì）以（yǐ）大市場來換大市場，爭（zhēng）取形成有利於我的（de）國際經濟新秩序。
2. 理性看待“國進民退”。作為社會主義國家，我國在“國（guó）進民退”方麵沒有理由輸給新興資本主義國家的國進民（mín）退。在中國講“國進民退”是（shì）要打引號的，這是因為（wéi）我國的國有企業原則上是全民所有的公有製企業，是與人民的利益密切（qiē）相關的。因此，“國進”必然就是“民進”，而（ér）不是“民退”。
3. 不能把“中國模式”當成國家資本主義。在（zài）歐美國家亂貼標簽打壓（yā）國家資本主義之時，我們更應（yīng）當高舉中（zhōng）國特（tè）色社會主義的旗幟，說明我國與形形色色的（de）資（zī）本主義包括國家（jiā）資本主義存在著本質的差（chà）別。我（wǒ）國《憲法（fǎ）》第七條明確規定：“國有經濟，即社會主義全民所有製（zhì）經濟（jì）”。
4. 主動應對西方的“貼標簽”。我們不能隻是（shì）被貼標簽後被動地加以應對，還要主動地反貼標簽，形成互貼的態勢，使對方在抹黑打壓我之前不得不三思而（ér）行，以減少歐美國家對我發展的幹擾。在美國發生“占領華爾街”和其他抗議活動如罷工遊行時，雖然不表態支持但要明確表（biǎo）態同情，並“呼籲”美國政府尊重民意，等等。再例如，在希臘問題（tí）上，應當批評歐盟反對希（xī）臘全民公投的反民主做（zuò）法，大力“呼籲”尊重希臘人民（mín）的意願等。最終迫使歐美國家與我國達成雙方均不隨便對對方內部事務發（fā）表評論的默契。
（本文章摘自（zì）《紅旗文（wén）稿》2012年第9期）