公有製與市場經濟並不相悖，發展市場經濟不能以犧（xī）牲（shēng）公有製為前提和代價。所有關於“市（shì）場經濟就是民營經濟”、“國有企業違背市場經濟”的觀點，都屬於偷換概念。
第三（sān），必須明（míng）確（què）公有製的“所有製”屬性與市場經（jīng）濟的“經濟體製”屬（shǔ）性不是（shì）相互排斥的對立統一體。
公（gōng）有製（zhì）的對立麵是私有製。這是一組關於“所有製”屬性（xìng）的概念。理論上的一（yī）般（bān）資本主義製度實行完（wán）全的私有（yǒu）製，一般社會主義製度實行完全的公有製。在當今資本主義國家，事實上並不是完（wán）全的私有製經濟，也在（zài）自我調試和完善之中。在我國的社會（huì）主義初級階段，既不能實行單一的公有製（zhì），更不（bú）能實行單一的私有製，而是實行以公有製為主體，多種所有製共同發展的基本經濟製度。
市場經濟的對（duì）立麵是計劃經濟。這是一（yī）組關於“經濟體製”屬性的概念。理論上的一般（bān）資本主義製度實行市（shì）場經濟，一般（bān）社會主義製度實（shí）行計劃經濟。在當今資本主義（yì）國（guó）家，也在市場經濟的基礎上融合了一定的國家計劃成分。不同資本（běn）主義國家的市場經濟程度（dù）各不相同，不同時期的資本主義國家的計劃經濟成分也（yě）千差萬別（bié）。2008年的世界金融危機，以及近（jìn）期的歐元區危機中，資本主義國家強力幹預市場（chǎng）的呼聲和行（háng）為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響（xiǎng）力（lì）和作用此消彼長。在我國的社會主義初級階（jiē）段，事實已經（jīng）證明不能實行不符合生產力發（fā）展水平的（de）完全計劃經濟體製，但是也不能實（shí）行完全放任（rèn）自（zì）流（liú）的（de）市場經濟。當然，我國政府對（duì）市場經濟的調控，過多地借助於對國有企業的計劃指令，確實存在對市場機製的幹擾，產生（shēng）一些負麵的（de）影響，這不能不（bú）說是一個（gè）缺憾（hàn）。
由此得出一個常識性的結論：公有製與市場（chǎng）經濟是兩個根本不同屬性的概念，並不存（cún）在對立的關係。在計劃經濟體製下，經濟運行的微觀主體，主要是公有製（zhì）企業，也可以有私有製企業。在市場經濟體製下，經濟運行的微觀主體，可以是私有製企業，也可以是公有製（zhì）企業。計（jì）劃經濟主要通過對公有製企（qǐ）業的指令計劃（huá）來實現，市場經濟主要通過在法製環境下的自由競爭來進行自動（dòng）調節。我們現在實行社會主義市場經濟體製，就（jiù）是要讓不論是公有製企業還是私有製企業，在人民民主專政的法製環（huán）境下展開公平（píng）、自由的（de）競爭，通過市場（chǎng）的（de）機製來進行資源的最優配置，實現社會生產力（lì）的大發展。在一般情況下（戰爭、自然災害等情（qíng）況除外），減少對公有製企業經營的幹預，轉而通（tōng）過稅收、財政（zhèng）、匯率、利率等政策性手段來實現間接調控，以求國民經濟（jì）平穩快速地（dì）增長。
因此，公有製與市場經濟並不相悖，發展市場經濟不能以（yǐ）犧牲公有（yǒu）製為前（qián）提和代價。所有關於“市場經濟就是民營經濟”、“國有企（qǐ）業違背市場經濟”的（de）觀點，都屬於偷換（huàn）概念。
第四，必須明確國企改革（gé）是（shì）在市場（chǎng）經濟條件下（xià）的自我完善行為和（hé）主動適應過程，不是將之作（zuò）為一種破壞市場經濟的特（tè）殊存在而予以革（gé）除的（de）過程。
在市場經濟體製（zhì）下，企業是一（yī）個特（tè）殊的社會組（zǔ）織形態。資本主義經過幾百年的市場經濟發展，以巨大的社（shè）會代價取得了對“企業”形態的共識。其基本要素包括（kuò）：在公平的法製框架內，以資本為（wéi）紐帶（dài），以盈利為目的，由資本和勞動要素相關各方形（xíng）成的，非社（shè）會性、非無限責任的契約（yuē）組合。上述要素的任何一項的非均衡，都將導致企業的消亡。
在現（xiàn）代化大生產中，資本方與勞動方、管理方，相互之間的“委（wěi）托（tuō）—代理（lǐ）”問題是一（yī）個（gè）永恒性的難題。同樣是以巨大的社會代價為基（jī）礎，資本（běn）主義社會業已形成了一整套基本成熟的運轉規則和體係。即在一個社會基本認同的法製框架下，企業內部通過建（jiàn）立（lì）股東會、董事會、監事會、工會相互製衡（héng）的現代企業（yè）製度，資本（běn）方實施有效的授權（quán）與（yǔ）監管，管理方得（dé）到（dào）有效的激勵和信托責任，勞動方得到所需的基本權益保障（zhàng）；企業外部則通過（guò）金融監管、行業監管、市場監管、社會監管等，使每一個企業按照內部和外部一（yī）組契約的有機結合而均衡運轉。
上述兩（liǎng）個（gè）方麵的“以巨大的社會代價”換取的現代企業製度管（guǎn）理經驗（yàn），是人類社會共有的財富。
我（wǒ）國的國企改革（gé），就是要在堅持公有製（zhì）為（wéi）主體的基礎上（shàng），按照現代企業製度的基本要求，使每一個微觀國有（yǒu）企業，成為產權清（qīng）晰、權責明確、政企分開、管理科學的，適應市場經濟充（chōng）分競爭環境的，自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體。
根據《企業國有資產法（fǎ）》的內涵要義，結合市場經濟體製的一般要求，當前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個方麵：一是要切實轉（zhuǎn）變政府對國有企業的（de）管理方式；二是要使國有企業與其所有者即全民之間建立真正的利益關係（xì）。國有（yǒu）企業首先是一個純粹的“企（qǐ）業”，在法律（lǜ）上與其他所有製的企業別無二致（zhì）。其（qí）次，它（tā）必須接受社會主義市場經濟體製下（xià）所（suǒ）有法律的、社會（huì）的、道德的約束。國有企業的股東就是（shì）全體國民（mín）。全體國民授權政府，政府（fǔ）授權各級國有資（zī）產監督管理（lǐ）委（wěi）員會，統一行使出資人權利。各級國有資產監督（dū）管理委員會以投入的資本為法律依據，享有出資人權益，負有限責任。
國有資產（chǎn）監督管（guǎn）理委員會不是（shì）政府的組成部（bù）門，法律已經將之定性為“特設機構（gòu）”。通過此特設機構，一是切割國有企業與（yǔ）各級政府組（zǔ）成部門之間的隸屬關（guān）係和利益糾葛，使國（guó）有企業還原為純粹的“企業（yè）”。由此，確立真正意義上的市場經濟環境（jìng）下的企業微（wēi）觀主體身份，破解西（xī）方社會對我國國有企業“國家（jiā）資本主義”和“不平等競爭”的指責。二是切（qiē）割國有企業管理者與現行（háng）的非市場化選拔任（rèn）用體係（xì）之間的關係，使企業管理者真正實現公平、透明、專業的市場化選擇，得到全民的認可和市場的認可，並輔之以完全市場化的薪酬與激（jī）勵機製，破解困擾國有企業的“激（jī）勵不足”和“高薪腐敗”矛盾。三是切（qiē）割國（guó）家財稅收支（zhī）預（yù）算與國（guó）有企業資（zī）本紅利（lì）收支預算之間的混合關聯。國有企業（yè）與其他所有企業一樣照章納稅，稅後利潤視情況定額度上繳（jiǎo）專門賬（zhàng）戶，用於全（quán）民福利保障（zhàng）或部分（fèn）直（zhí）接向全民分紅。由此建立一種全民所有、全民共享、全民監督、全民支持（chí）的，超越“社會所有製”與“國家（jiā）資本主義”任何（hé）形式（shì）的，最有利於發展社會（huì）生產力並符合最廣大人民（mín）群眾（zhòng）利益的公有製形式。
因此，必須按（àn）照市場經濟的一般要求，還原國有企業的“企業”屬性，強化其“全民所有”的功能、價值和意義，推進國企改（gǎi）革走向市場，走向（xiàng）科學，走向（xiàng）共贏，走向和諧。
（本（běn）文章摘自《2012年3月28日南方（fāng）日報》）