近來，有一（yī）種主張認為（wéi），“國有（yǒu）經（jīng）濟應完全退出競爭性領域”，似乎這麽一退，國企改革就（jiù）能（néng）夠到位，民營企業就能獲得更大發展。這種看法是非常片麵的（de），很容易將企業（yè）改革和發（fā）展引入歧途。
針對國有經濟分布過寬、整體（tǐ）素質不高，以及國有（yǒu）企業活（huó）力不（bú）夠、效（xiào）益下降等（děng）問題，中央明確提出，要從戰略上調整國有經濟布局，著力轉換國有企業（yè）經營機製，建立現代企業製（zhì）度，從總體（tǐ）上增強國有企業的活力和（hé）國有（yǒu）經濟的控製力，使其（qí）更好地發揮主導（dǎo）作（zuò）用（yòng）。按照（zhào）中央確定的方針和部（bù）署，近幾年來國企改革全麵（miàn）推進（jìn），國有經濟“有進有退（tuì），有所為有所不為”，逐步從一般（bān）性競爭（zhēng）領域退出，向基礎性、公益性、支柱性（xìng）產業集中，向優勢產業和大集團、大企業集中。國有企業數量大幅度減（jiǎn）少，一般性競爭性（xìng）領域的絕大多數國有中小（xiǎo）企業進行了改（gǎi）製，退出（chū）了（le）國有經濟行列（liè），中（zhōng）央企（qǐ）業也由2003年196家減少到如今的117家，且80%以上的資產集中在石油石化、電（diàn）力、通信（xìn）、運輸等領域。國有經濟在整個國民經濟中的比重逐年下降，但國有企業的管理體製和（hé）經營機製發生了（le）深刻變化，效益逐年（nián）增長，實現利潤總（zǒng）額由2002年的2636億元增長至（zhì）2011年的14989億元；技術創新（xīn）能力明顯增強，取得了一批具有自主知（zhī）識產權和國際先進（jìn）水（shuǐ）平的創新成果，在國際市場中顯示出日益強大的（de）競（jìng）爭力，50多家國有企業2011年進入世界500強。國有經濟的壯大，不僅顯著（zhe）增強了我（wǒ）國的經濟實力和國際競爭力，而（ér）且主導作用和影響力得以充分發揮（huī）。國際金融危機爆發後，我國之所以能夠從容應對，並率先實現經濟回升向好，一個重要原（yuán）因就（jiù）是擁（yōng）有強大的國有經濟，使政府宏（hóng）觀調控得以更（gèng）好地掌握全局、指揮全局。實踐表（biǎo）明，國有企業改（gǎi）革符合社（shè）會主義市（shì）場經濟改革方向（xiàng），取得的重（chóng）大（dà）進展和突（tū）出成績必須給予充分肯定。
當然，我們也要看到，國有企業改革和發展是一個不斷探索、不斷（duàn）實踐、不斷完（wán）善的過程，目前存在的市場有效競爭不足、國有資產監督管理等方（fāng）麵的問題（tí），仍需要通過深化改革來解決。但是，這絕不是要國有企業“一退了之”。同時（shí），近幾年國有（yǒu）企業和民營企業深度融合的案例頻繁出現，無（wú）論是國企投資並購民企，還是民企投資並購國企（qǐ），都是市場主體的（de）正常行（háng）為，也是市場經濟的普遍現象，不能由此（cǐ）認定國有經濟擠占了民營經濟的發展空間。一些人片麵認為，“國（guó）有企（qǐ）業不退出，民營企業就發展不了”，甚至提（tí）出了“為防止和消除壟斷，國有經濟應當全麵退出競爭性領域”的主張。這種觀點顯然是十分錯誤的。
第一，它把（bǎ）社會（huì）主義市場經濟和自由市（shì）場經濟混為一談。市場經濟與社會主義相結合（hé），首先是與公（gōng）有製的結合，堅（jiān）持公有製的主體（tǐ）地位，是社會主（zhǔ）義市場經濟（jì）區別於自由市場經濟的基本標誌。這就要求國有經濟必須（xū）在市場競爭中不斷發（fā）展壯大，進而發揮主導作用。我國95%的工業行業都是競爭性較強的行（háng）業，如果國有經（jīng）濟完全退（tuì）出競爭性領域，就等於取消了所有國有工（gōng）業企業，讓（ràng）國有經濟從市場上消失。這不（bú）僅會使國有經濟的控製力、影響力和帶動（dòng）力無從談起，還會使建立和（hé）完善社會主義市場（chǎng）經濟成為一句空話。中國（guó）特色社（shè）會主義製度（dù）失去了經濟基礎，後（hòu）果將是極為嚴重的。
第二（èr），它把我國社（shè）會主義市場經濟體製初步建立的階段與西方市場經濟的（de）發（fā）達階段混為一（yī）談。我國的國情和發展現狀，決定了國有經濟的特殊職能和作用。作為一個後（hòu）發工業（yè）化國家，麵臨（lín）著西方發達國家經濟、科技上占優（yōu）勢（shì）的（de）競爭挑戰，要發揮後（hòu）發優勢，實現（xiàn）趕超戰略（luè），我們就必須從（cóng）實（shí）際出（chū）發，在充分發揮市場配置資源的基礎性作用的同時，通過宏觀調控集（jí）中資源，加快提高產業核心競爭力，加快實（shí）現工業化和現代化。還要看到，在我們這樣一個發展（zhǎn）中大國，在社會主（zhǔ）義市場經濟體製尚不完善的情況下，國有經濟承（chéng）擔著國（guó）家對經濟運（yùn）行進行宏觀調控的部（bù）分職能，承（chéng）擔著國家應對和（hé）處理重大事（shì）件、突發事件的部分職能，這（zhè）在（zài）2008年的抗擊南方（fāng）冰雪災害、汶川（chuān）大地（dì）震抗震救災，以及北京奧運會、上海世（shì）博（bó）會的舉辦中體現得（dé）特別明顯。因此，國有（yǒu）企業“要不要退”、“如何退”、“退（tuì）到什麽程度”的問題，絕不是通過理論推導或是照搬照抄西方經驗就能（néng）解決的，而必須從適應（yīng）現階段我國經濟社會發展的特殊要求來考慮（lǜ）。
第三，它把企業所有製結構和市場競爭結構這兩個不同層麵的問題混為一談。壟斷是一種市場現象，與企業的所有製形（xíng）式並沒有必然的聯係。西方發達國家（jiā）的（de）市場中，大型企業和跨國公司同樣會形成壟斷。這需（xū）要通過市場機製的不斷完善加以解（jiě）決，讓國有企業“一退了之”顯然是（shì）開錯了藥方。況且，從以（yǐ）往的情況看，國有經濟大量退出的產（chǎn）業和領域，往往被具有諸多（duō）優勢的發達國家跨國公司所占（zhàn）據。一味鼓吹“國有企業退出”的後（hòu）果，可能（néng）不是民營企業的進入和發展，而恰恰是國際壟斷資本的占領，這是尤其需要引起注意的。
第四，它把國有企業與民營企業對立起來，並簡單歸結為此消彼長的關係。公（gōng）有製為主體、多種所有製經濟共同發展，是我國（guó）現階段的基本經濟製度，國有（yǒu）企業和民營企業（yè）都是社會主義市（shì）場經濟的重要組成部分，都是為社會主義服務的。目前，國有企業特別是（shì）中央企業大多處於行業的龍頭地位，競（jìng）爭對手（shǒu）主（zhǔ）要是跨國公司；民營企業以中小企業為主，與國有企業形成產業配（pèi）套和優勢互補的格局。大企業和中小企業處於不同的發（fā）展層（céng）次，大（dà）企業能做的事小（xiǎo）企業做不了，小企業能做的事大企業也做不好（hǎo），二者相互（hù）補充、相互促進，而（ér）不是“你退我進”的關係。因（yīn）此，應當毫不動搖地鞏固（gù）和發展公有製（zhì）經濟，毫不動搖地鼓（gǔ）勵、支持、引導非公有（yǒu）製經濟發（fā）展，並且毫不動搖地將二者統一於中（zhōng）國特色社會主義建設進（jìn）程，共同進（jìn）步，共同發展。
強大的中（zhōng）國需要強大的企業。國有經濟還要承擔更（gèng）重大的使命，發揮更重（chóng）要（yào）的作用，不但不能輕言“退出”，而且應當進（jìn）一步做強做優，培育出具有國際競爭力的世界一流企業（yè）；進一步調整結構，突出發揮國有企業在培育發展戰略性新興產業（yè）中的重要作用，同（tóng）時加（jiā）強（qiáng）在（zài）公益性領（lǐng）域的發展（zhǎn），做好民（mín）生保障和（hé）服務工作。
回顧（gù）這幾年（nián）有關國有企業改革（gé）的爭（zhēng）議和討論，追根溯源，還是由國企改革不到位、資源配置效率不（bú）高，特別是壟斷性行（háng）業改革（gé）進展緩慢，以及市場機製尚不完善等（děng）問題而（ér）引發的。應當看到，國企（qǐ）改革沒有終點（diǎn），今後還要繼續深入貫徹落實中央的方針政策和工作部署，始終堅持國有企業改革的方向不動搖，綜合運（yùn）用法（fǎ）律、經濟、行政手段，著力（lì）解（jiě）決製約改革（gé）的深（shēn）層次矛盾和問題。要繼續推進國有經濟的戰略性（xìng）調整，優化國有（yǒu）經濟的布局和結構，推進國有企業的體製、技術和管理創新，完善國有資產管理體製，加強（qiáng）政府監（jiān）管（guǎn）和社會（huì）監督。要深化壟斷性行業改革，在競爭（zhēng）性領域進一步（bù）貫徹平等準（zhǔn）入、公（gōng）平待遇的（de）原則，真正打破看得見卻進不去的“玻璃門”、“彈簧門”，大力營造（zào）良好的市場環（huán）境、政策環境、法治環境和社會環境，在市場（chǎng）的公平競爭中決定各類（lèi）企業的進退（tuì）去留，並以此為（wéi）壓力和（hé）動力，切實增強（qiáng）國有經濟的整體活力和競爭力（lì）。
（本文章摘自3月24日《經濟日報（bào）》）