一提起企業壟斷自然想到大公司的市場獨占和控製，再憤世嫉俗一點，就認為與公平競爭原（yuán）則相違背，一概反之。但是世界（jiè）上任何事（shì）情都有它存在的（de）理由及價值，企業壟斷也不例外。
目前市場經濟中的企業壟斷有三種情況:第一種，對一些自然（rán）資源和稀有資源的開（kāi）采和利用如石油，還有投資巨大但是回報時間（jiān）很長的行業如交通和尖（jiān）端科技（jì），隻有少數大型企業能夠承受得起，這樣就形成了自然壟（lǒng）斷。第二種，一些企業憑借政（zhèng）府的市場準入規定而享有生產經營特權，這樣就形成了行政壟（lǒng）斷。第三（sān）種，各個企業都參與到競爭（zhēng）之中，但幾個（gè）競爭回合下來優（yōu）勝劣（liè）汰，不行的企業退出市（shì）場，好的企業做大做強，這樣就形成了經濟壟斷（duàn）。
實（shí）際上，市場經濟中出現經濟壟斷是（shì）經濟全球化的必（bì）然趨勢，國內競爭必然走（zǒu）向國內壟斷，國（guó）內壟斷參與全（quán）球競爭必（bì）然走向跨國壟斷（duàn）。西方國家已經完（wán）成了分散資本競爭（zhēng）→資本集中和（hé）集聚→資（zī）本壟斷的全過程。放眼望世界，絕（jué）大多數（shù）重要產業都被少數跨國壟斷企業瓜分完畢，競爭是在幾個（gè）壟斷寡頭之間展開。留給發展中國家（jiā）和（hé）新興經濟體國家的隻是這些跨國壟斷企業的配套企業或打算（suàn）退出的產業，即使有個別企業（yè）躋身世界百強，也不完全憑借經濟壟斷。這（zhè）就是當今世（shì）界冷酷的現實。
企業壟（lǒng）斷帶給社會的影響是多方麵的:一方麵，如果企業僅僅憑借（jiè）行政壟斷優勢發展，久而久之，企業本身會失去發展內驅（qū）力，企業為社（shè）會（huì）所提供的財富會（huì）減少，消費（fèi）者從中享受的產品和（hé）服務也減少。所以，行政壟斷（duàn）是在市場經濟中最不得人心的。但是反行（háng）政壟斷的關鍵是減少政府對微觀事務的行政審批權限。但行政（zhèng）壟斷又不可能徹底退出，因為作為對過度競爭和無序競爭的防範措施之一，各個國家都保留了一定的行政壟斷（duàn）權限（xiàn）。
另一方麵，如（rú）果企業憑借經濟壟（lǒng）斷（duàn）優（yōu）勢發展，久而久（jiǔ）之，也會帶來因競（jìng）爭不足（zú）而產生的問題。但（dàn）是，成熟的大型壟斷公司在全球化（huà）競（jìng）爭壓力下也在尋找出路以實（shí）現百年老店（diàn）的基業（yè）長青，比如保持（chí）科技和管理創新等。壟斷與競爭是一個辯證的關係，競爭會走向壟（lǒng）斷但不會消滅競爭。目前從全球化角（jiǎo）度（dù）看（kàn），我國企業經濟（jì）壟斷遠遠不夠，在這方麵盲目反壟斷（duàn）會耽誤了經濟崛起進程。
對於企業自然壟斷，是需不需要而不是反不反的問題。因為許多自然壟斷企業兩極分化，有的虧損如城市公用企業（yè），有的盈利如基礎電信通訊企業。為（wéi）什（shí）麽會這樣？因為自然（rán）壟斷的形成絕大多數是基於非經濟因素，無論虧損和盈利，都帶有政策性和技（jì）術性含義。因此反（fǎn）自然壟（lǒng）斷（duàn）實際上是（shì）轉向公共（gòng）政策的討論:有無必要通過提（tí）供廉價城市公共服務（wù）來滿足大多數居民基本需求？或者製（zhì）定一個有區別的政策，比如（rú）讓國（guó）企主要承擔微利的保障性住房建（jiàn）設任務（wù），其他企業去開發（fā）高利的商住房和商地（dì）產？此外由於技術改進（jìn），以前不能放開競爭的領域可以放開，自然壟（lǒng）斷的（de）技術基礎不複存（cún）在。我國在自然（rán）壟斷（duàn）方麵其實做（zuò）得還不夠，比如稀土資源開采長期處於無序競爭狀態（tài），致（zhì）使嚴重後（hòu）果暴露後（hòu）才采取壟斷性措施。
這樣看待壟（lǒng）斷就有了基本判斷（duàn）:第一，堅持理性態度，不是對壟斷行為一概反對。畢竟中（zhōng）國大企業做大做強剛剛（gāng）取得一點成（chéng）效，企業走出去參與全球化競爭還需要加強自身實力。第二，不能將（jiāng）反壟斷變成專反國（guó）企，變成一次對國有企業圍攻喧囂。保留和發展在一（yī）些國計民生重（chóng）要領域的國有企業，與保（bǎo）護和（hé）發展民營企業更為重要。第三，反壟斷從（cóng）清理有礙於競爭的行政壟（lǒng）斷規製開始，而（ér）不是啟動旨在稀釋國有（yǒu）資本（běn）的資本重組運動。上（shàng）世紀90年代（dài）大規模非國有化浪（làng）潮的（de）負麵教訓需要牢記。第四，不應當將反壟斷的話語權和政策製定權完全交給社會媒體，而應（yīng）當依靠法（fǎ）定的（de）專業機構（gòu）推進。
（本文章（zhāng）摘自（zì）2012年3月4日《人民政協報》）